编者按麻豆 苏畅
对东说念主类社会的盘问，固然要柔和文化的隔离，但更应警惕对社会复杂性和历史动态性的轻忽。所谓“文化外缘性”，是指一个文化与另一个文化、一种文化“特征”与另一个文化“特征”在相互关联互渗中生成的一语气性。列维-斯特劳斯通过奇努克据说呈现出一种宇宙主义视线，查验特定文化的内核和形貌与其他文化内核和形貌的关联，及从这一关联滋生而来的此文化与彼文化相互“交通”的形质。王铭铭进一步指出，咱们不错借以念念及第国端淑——这一多民族、内在界线犬牙交错的关系概述体，并“以我方的花样形成表面”。
从据说看文化外缘性
文 ｜ 王铭铭
（《念书》2025年3期新刊）
对“文化”这个宗旨，我的立场是双重的：一方面，我觉得，文化如若相对于政事、经济之类出于效劳／功利商量而作念出的分歧而言的，那么，咱们如实应当看护哄骗它，用以退守种种“无文化”“反文化”所激勉的“推行感性内卷”，用以修正效劳／功利主义社会科学的偏差，更全面地看问题；另一方面，我又觉得，假如文化是指那种粉饰复杂性和历史变异性真相的面纱，那么，即使咱们不忍割舍它，要加以哄骗，仍要大加节制。
对于前一方面，萨林斯（Marshall Sahlins）的《文化与推行感性》（Culture and Practical Reasons，University of Chicago Press，1977）赐与了终点有启发的阐发；至于后一方面，利奇（Edmund Leach）则有如下奥妙的“警告”：
当你碰见一位东说念主类学者，他用复数格式形色文化，把某个社会的文化形容得像是一套私有的衣饰，又把这套衣饰中的每件一稔与其他一稔分开形色，那你就适当心了！这么的分割，这种将一个文化与另一个、一种文化“特征”与另一个分割开来的非一语气性意象，只存在于东说念主类学不雅察者我方的脑中。（Edmund Leach，Social Anthropology，1982，p. 43）
对我而言，要相识文化宗旨的有限性，留心它的花费，需要表里并举，既要看到社会的复杂性和历史的动态性，又要从文化之间的关联之路通往“东说念主之常情”。
英国东说念主类学家埃德蒙·利奇（来源：therai.org.uk）
对于前者，利奇把道理说得很透。他标明，说每个社会（或群体）的文化都有内在一致性，“统统是在误导”（同前）。诸社会里面都有分层、阶层、种姓、身份品级的分歧。东说念主们活命在这些纷纭复杂的差等之中，后者各有“表征”，这些可包括语词用法、礼节、衣饰立场、食谱、住房等。更进攻的是，因为阶层顽强频频不与阶层成员阅历的规模对应，是以致使“阶层文化”都难以抒发社会里面的复杂性。因而，咱们弗成误以为，一个社会只须一个内在皆一的文化。另外，文化种差老是跟着期间的不同而不同（如时装老是有期间特殊性），其特征并非始终不变。
不外，因其志业更多与英国功能主义关系，利奇更看护剖解社会里面的功能关系和变异景象，虽曾从东说念主-神关系开端挖掘高下关系的膨胀项（Edmund Leach，Culture and Communication，Cambridge University Press，1976），却莫得在文化的表里关系这个主见走得裕如远，以至于与这里称为“文化外缘性”的视角交臂失之。
何为“文化外缘性”？它包括利奇笔下某一政事文化渴望型除外的另一渴望型，通过子民与泰斗东说念主物的互动，由外至内地传播按序（利奇：《上缅甸诸政事体制》，正港资讯文化做事有限公司二〇〇三年版），但它指向的景象限度比此远为夙昔。
广而论之，“文化外缘性”是指一个文化与另一个、一种文化“特征”与另一个在相互关联互渗中生成的一语气性。这里，“外”是与“内”相对而言的，而“缘”则指“互缘”或文化之间的关系情景和因果。
关系景象散播面很广，包括法国社会东说念主类学前辈莫斯（Marcel Mauss）勾勒出的交易、身手与时刻体系、学问、信仰习俗、言语、据说乃至轨制等在传递轮回中创造出的超社会或超文化关系系统（Marcel Mauss，Techniques，Technology and Civilisation，Durkheim Press／Berghahn Books，2006，pp. 35-40；57-77）。在利奇对文化宗旨提议其月旦的阿谁年代，因其富含“精神性”，这些关系系统中的据说，获得了莫斯弟子们的聚合柔和。列维-斯特劳斯（Claude Lévi-Strauss）——对其学术，利奇是勤劳能主义这个“胃”来消化接管的——便在渊博论著中展现了“泛好意思洲据说系统”的关系滚动图景，其结构据说学盘问，号称对文化外缘性的长远揭示。
法国东说念主类学家列维-斯特劳斯（来源：britannica.com）
咱们不妨从列氏对一则好意思洲印第安东说念主据说的领路，探入文化外缘性的“心灵”过火生境。
一
这则据说来自奇努克（Chinook）东说念主。这支印第安东说念主在哥伦比亚河卑劣和太平洋沿岸河海接壤地带活命，身处不本族群之间，主要从商。咱们不错用“中间圈”来形容他们所处的东说念主文地舆范围。如果要用“文化”的宗旨界说奇努克东说念主的“心态”，那便应看到，所谓“奇努克文化”并不受其社会实体之规模的局限，它进取高下表里，其中自我与宇宙／他者之间的规模污秽，自我扭捏谢世外与世内、被抛弃与成为天地力量及星辰婚姻生养之间。
《在沙滩上—奇努克东说念主》（On the Beach—Chinook）， Edward S. Curtis摄于1910年（来源：britannica.com）
在奇努克东说念主那处，“文化”是内在性和咱们称之为“外缘性”的迷惑体。据说即是这么的。其中，被列维-斯特劳斯编入《裸东说念主》一则（M598a）如斯叙述：
主东说念主公出身不久，父母仳离，母亲只顾舞蹈玩乐，不顾家事。孩子被女妖劫走，后者将他放在背篓里，喂给他捉来的蛇和青蛙。为了逃离蛇和青蛙，孩子攀爬到树枝上，使女妖必须进取拉长脖子，孩子趁势切断女妖的脖子，从树上爬到天上。在天上，主东说念主公见到虱子、跳蚤，遭受夜神。为减少夜神好黑的恶习，他迫使他与日神轮流出现。在歧路口，他遭受猎东说念主，后者建议他走食肉动物的说念路。而他却把管子插在消化说念里，吃东说念主肉时胜利排泄，成为有洞之东说念主。这种东说念主弗成与无阴说念的女子成婚。于是他转而走太阳家眷说念路，娶了其女子，生了双胞胎，他带着双胞胎复返地上。妻子颇神奇，她疗养了村民的眼病（他们曾因以为主东说念主公死了而哭瞎）。主东说念主公被骗子劝服，切开双胞胎，致其亏欠，母亲带着孩子的尸体回天上，尸体变成两颗星星。村民失去双胞胎再次哭瞎。
《裸东说念主》外文版封面（来源：amazon.com）
以上“故事”情节为：（一）主东说念主公因家庭灾难，流荡异地，参加到一个广袤的宇宙中，被动或自愿地在高下表里之间移位；（二）他想融入宇宙，却又复返东说念主间；（三）他死力地分辨着宇宙的局部，包括日夜和形成莫得阴说念的食肉者与太阳家眷，但本身却命定地要与宇宙（太阳）迷惑，并生养出荒谬的后代（双胞胎孩子）。
表里高下交杂，外面的宇宙（天地）的移位，肇端于里面的宇宙（社会）的分裂，这听起来像是瑞典神经病学内行赫纳（Torsten Herner）描摹的精神分裂症患者之谵妄（列维-斯特劳斯：《宇宙主义与精神分裂症》，载其《远处的目力》，中国东说念主民大学出书社二〇〇七年版，203—212页）。
赫纳告诉咱们，分裂症频频与家内的两性或亲子关系荒谬联系，其发扬频频是东说念主与宇宙之间关系的荒谬。正常东说念主与宇宙的关系，频频跟着成年，从二者相互依赖演变到东说念主与宇宙、家与社会的二元化。与此不同，对精神分裂症患者而言，“局部就是全体”，自他难分，身体与宇宙期凌，因而，他们频频被宇宙的这个或阿谁邻接统统适度，大略欲求对这个邻接施加魔术般的顶点适度。效果是，患者期凌表里、表里，把身体规模内化，把身体里面设想成凹凸、前后、驾驭的二分对立，幻想器官移位，里面与外部、主体与天体期凌（204页）。
这与奇努克据说何其相似！咱们如若把文化当成与社会规模圆善对应的象征格式或心态系统，那么，咱们致使会基于对奇努克据说与精神分裂念念维之间相似性的不雅察得出论断，认定这个群体的集体东说念主格属于分裂型。
这听起来稚子，但学术史上这么的豪情学花费层出不穷。好意思国文化东说念主类学里照旧有“文化与东说念主格”门户，这个门户不少成员为了盘问“文化心态”将文化与东说念主格的集体共性相筹谋，在他们看来，精神分析学对文化“特征”的主理是胜利可用的。恰是出于对精神分析学的东说念主类学用途的信仰，本尼迪克特（Ruth Benedict）找到了把夸扣特（Kwakiutl）印第安文化界定为“休想狂”的道理（同上，209页），推行了一种罕见是对豪情学与东说念主类学跨学科概述的花费，将社会结构压缩为一个精神结构。
夸扣特族萨满，Edward S. Curtis摄于1914年（来源：jiemian.com）
不少东说念主类学者对如斯阐发避而远之，他们与民俗在不正常事实里找象征的多数豪情学家不同，倾向于在正常事实里找根据。但出于警戒主义方面的商量，他们多半会条目在不合称的系统之间找到对称性，于是频频会忙着将诸如咱们在奇努克据说里找到的超社会天地不雅化约为社会推行的“扭曲”。
列维-斯特劳斯指出，奇努克据说显著含有不同脉络，其中有的（如亲子关系、食色、树木、场地等）似乎来自推行活命，有的则似乎并非如斯，它虽非澈底虚无缥缈，却属于设想的产品（如联系上天落地、女妖、太阳、“多物种性”的故事）。如果说这种据说是文化的一个伏击部分（如果不是中枢部分），那么，它并非与警戒中的社会整皆对应，它所进入的宇宙是多物种和地舆-天地学的。要从社会东说念主类学角度警戒地贯穿据说，如实不免要渴望不受推行松手的东说念主类设想、真确活命的不雅念滚动及真确活命本身诸脉络（Leach，Social Anthropology，p. 213）。作念这么的渴望，大可无须强求将不受推行松手的东说念主类设想看成推行的“扭曲”，但多数东说念主类学者如故难以隐忍“土著”天地不雅的超社会性。因而，他们可能并不可爱“文化与东说念主格”门户的不雅点，却会喜欢用“扭曲”这么的标签来形容这种超社会性。
《宇宙主义与精神分裂症》一文是列维-斯特劳斯为致意一世奉献给民族志与豪情学迷惑盘问的巴斯蒂德（Roger Bastide）而写的。列氏称颂巴氏是“例外”，是稀有的能在类比社会结构与精神结构的同期对二者的属类关系保持着廓清相识的学者，他警告咱们，就像不应平定地把神经病学事实引向民族志事实一样，不应平定地把民族志事实引向神经病学事实，不应平定地期凌文化与东说念主格，罕见是“弗成把据说当中明确说起随性与相似情况的内容与其在某些精神零散者的话语中的出现稠浊黑白”（205页）。
至于文化与社会对应论，列氏则在后一部分赐与了两点改变：
（一）被看成集体精神分裂症病因的据说开局，果真是由父母仳离和母亲不锻真金不怕火引出的，但这并不反应奇努克东说念主的特殊豪情景象。这则据说的开局，是从其他民族里流传的诸如“跳水女”“放浪的祖母”等故事借来的，但它有序地将隔邻民族联系姐妹许配并有乱伦倾向的故事改编成联系妻子／母亲的故事（211页）。它“从不同出处的其他据说借来一些范式，有范例地把它们倒置过来，构建了我方的意群学”（210页）。
奇努克东说念主在哥伦比亚河与刘易斯和克拉克提示的探险军团（the Corps of Discovery）相遇（来源：wikipedia.org）
（二）奇努克据说内容上有上述杂糅性，同样也不是奇努克文化的精面目质引致的。正相悖，这种杂糅性与苏（Sioun）、阿尔衮琴（Algonkin）语系经哥伦比亚河谷的传播联系，也与由俄勒冈南部、加州北部、华盛顿州、大不列颠哥伦比亚等地组成的区域之其他据说联系，是对外来身分的鉴戒使然，而这点与奇努克东说念主在遐迩不同的部落眼前上演的中间东说念主变装关系密切。列氏说：
奇努克据说显现在与言语、活命形质和文化方面各不相似的民族繁密的束缚往复眼前，更发扬为一组二次滚动——领先在这个道理上是系统的——而不是一个原初全体……于是，他们的念念想反应了一个特定的分散宇宙的政事、经济和社会经历。（212页）
二
岂论在东说念主类学如故在其他领域，从文化宗旨这个源泉，不时冒出迷东说念主的幻影。利奇劝咱们警惕；他肯定，相较于好意思国东说念主类学同业不肯割舍的“文化”，英法社会东说念主类学习用的“社会”用起来相对便捷，又少些扭曲。道理如下：
多数社会学者和东说念主类学者不把“社会”视作铁板一块，他们不外用它来指为盘问之便画出的地缘性单位。这类单位是可数的，也并不僵化，其中不少包摄于更大的单位，此后者也频频被称为“社会”。只须学者叛逆静拿好意思拉尼西亚或非洲的“小社会”与像中国这么的“大社会”来比，那问题就不大（41—42页）。
问题在于，东说念主类学者一朝使用上“文化”宗旨，其立场便变得极其闲逸了。比如，好意思国文化东说念主类学里有“东说念主文关系区域档案”（HRAF），它就温暖将小民族与大端淑的“东说念主文关系”放在全部相比。又比如，文化东说念主类学家施耐德（David Schneider）和格尔兹（Clifford Geertz），一个盘问悉数这个词好意思利坚合众国，一个盘问巴厘岛，二者却都斗胆宣称，文化规模是社会客不雅规模的主不雅反应，岂论是在地域广袤的好意思利坚合众国如故在小小的巴厘岛，东说念主们都分享各自的信仰、宇宙不雅和社会范例论。
熟女乱伦网
在耶鲁大学创立的“东说念主文关系区域档案”（HRAF）机构（来源：hraf.yale.edu）
这么的归类和阐发，貌似科学，其实有悖事实，听起来似乎没弊端，但失于闲逸。
二十世纪三十年代曾出现一部文化东说念主类学极品《文化模式》（活命·念书·新知三联书店一九九八年版），为了卓绝文化分殊，作家本尼迪克特赶紧从作为东说念主之常情的“种种各样的道理之弧”，转向文化的内在统一性，宣称后者是不同文化“对这一弧上的某些片断的［特殊］选拔”。渊博性——如本氏所示，源于不同文化中东说念主的人命进程过火对当然的合适——被这么悬置，为其相比盘问提供了借口，但这仅是借口辛勤。
利奇指出，像《文化模式》这么的书，用文化宗旨粉饰了文化设想的舛错。但他莫得指出，恰是在这一设想的作用下，咱们老是将文化外缘性及作为其本色特征的复合性视作“病态”。如列维-斯特劳斯指出的，在这方面，典型的例子恰是《文化模式》，它就是用“休想狂”来识别夸扣特文化的，其作家如若有契机深入到奇努克据说中，那她一定也会将集体精神分裂症等同看待。其实，这么的阐发，统统出自文化东说念主类学者的扭曲：在奇努克据说的叙述中，主东说念主公并不是患者，而是善于把由分裂引致的劫运转化到女妖、穷乏某些器官的另类及天地不同的景象当中，通过反向表现，“疗养”分裂（210页）；其反应的文化内在杂糅、外皮关联的情形并不是精神分裂症的“胡话”或症候，相悖，它“以我方的花样形成表面”（212页）。
“辛化身为啄木鸟”（“Sîñ takes the Form of a Woodpecker”），《北好意思印第安东说念主的据说》中的插图（来源：gutenberg.org）
在列维-斯特劳斯看来，奇努克据说呈现了一种分合辩证法，它把警戒限度化作为抽象宗旨，使之有效于对于宇宙形貌的主理。同期，它组成某种伏击的协力，是东说念主与天地之间、诸社会或文化之间关联的纽带，是看待东说念主过火共同体表里关系的宇宙主义视线。
奇努克东说念主的宇宙性使他们罕见善于以分离的花样念念考宇宙，并在这个不雅念不错应用的悉数领域发展它……奇努克社会由于它进入宇宙的具体花样而适度了分离，把它滚动为一种玄学的能源。（212页）
尽管其规模有异，这一文化的双重性令东说念主理预料中国端淑——一个多民族、内在界线犬牙交错的关系概述体，传统上它是“六合”，其念念想富含分合辩证法的内容。第一次宇宙大战后，作为端淑体的中国之宇宙价值引起了梁启超的柔和，继之又获得社会科学前驱者蔡元培、吴文藻等的看护。一代前贤拿中国与悉数这个词欧洲比，他们如奇努克据说论说者那样，通过鉴戒和“翻译”，“以我方的花样形成表面”。他们发现，关系复杂、规模污秽的复合体并不是“病态”，相悖，这一陈旧的心态特征是国度主义和宇宙主义的折中，它大大优于以里面文化皆一化为渴望、以表里“绝缘”为追求并因之而堕入暴力突破的近代欧洲国族。
跟着社会科学实证化和标准化的驾临，这一旨在兼容民族性和宇宙性的念念想，被国族式“简化”（华勒斯坦：《敞开社会科学》，活命·念书·新知三联书店一九九七年版）所替代，后者对内追求文化皆一化，对外追求截然的分歧。这终点令东说念主缺憾。
也因此，结构据说学除了有其本有的价值除外，对咱们还别有它用。
列维-斯特劳斯是在完成其《据说学》大系列（《生与熟》《从密封到烟灰》《餐桌礼节的发源》及《裸东说念主》四部曲）后写出《宇宙主义与精神分裂症》一文的，此时他也已驱动写稿《据说学》小系列（《面具之说念》《忌妒的制陶女》《猞猁的故事》）。当他相对闲逸地用“文化”一词时，其所指与其常见的可数格式差未几，但当他厚爱对待这个宗旨时，所指则更接近于其不可数格式，此时，它频频与“心智”同义，要么像波亚士（Franz Boas）笔下的心灵或“东说念主与当然之关系和社会群体之特质这两者之间的关联”要道（列维-斯特劳斯：《图腾轨制》，商务印书馆二〇〇二年版，16页），要么像拉德克里夫-布朗（Alfred Radcliffe-Brown）笔下为不同社会提供范例道理的、“无意相似”的对立长入天地论原则（列维-斯特劳斯：《图腾轨制》，108—109页）。列维-斯特劳斯拒却将不可数的“大文化”化约为可数的“小文化”的表征。对他而言，“据说反应着心灵自愿性的创造行为，统统不受推行的顾问……据说是一种纯念念维模式心灵要素的针织反应”（威肯：《实验室里的诗东说念主：列维-斯特劳斯》，广东省出书集团新世纪出书社二〇一二年版，304页）。作为总体，文化亦如是。
如斯“推理”，不易劝服警戒主义者。也因此，在列氏极品《阿斯迪瓦尔的武功歌》（《结构东说念主类学》2，中国东说念主民大学出书社二〇〇六年版，541—593页）发表不久之后，利奇便召集英国东说念主类学头面东说念主物们加以考虑（Edmund Leach ed.，The Structural Study of Myth and Totemism，Tavistock Publications，1967）。面临结构据说学的挑战，这群英国东说念主类学家匆促中捍卫其警戒传统。殊不知通过“受顾问的推行”来规定“不受推行的顾问”的心灵，也潜在着以下两大危急：
（一）使诸文化的宇宙主义气质在九霄之后裁减为“小文化”。
（二）使东说念主们健忘，据说宇宙主义并不是莫得推行基础的；如列维-斯特劳斯在文本中标明的，这一基础，是奇努克东说念主的民族-文化间性身份，大略，如乃师莫斯早已指出的，是物、时刻、形象、言语等相对不受顾问地流动的“超社会”范围。
必须指出，据说宇宙主义并不是“中间圈”的特殊性，因为，尽管在“小文化”上，东说念主类群落确是各有分殊的，但这并莫得妨碍这些“小文化”以各自的花样抒发“大文化”的“基因”，即使是与世蹂躏的群落亦是如斯（列维-斯特劳斯：《据说与道理》，河南大学出书社二〇一六年版，33—34页）。
在相识论上，奇努克“特殊性”有何启示？我觉得，其启示在于：要充分节制内在皆一、外皮分立的文化宗旨之花费，使之起妥当的作用，咱们除了要像利奇那样审视复杂性和动态性，像他在另一部作品中所发扬的那样，看护换取此世与彼世、东说念主与皎皎的标记桥梁之盘问（Leach， Culture and Communication），还要像列维-斯特劳斯那样麻豆 苏畅，环顾外缘性生成滚动的现象，查验特定文化的内核和形貌与其他文化的内核和形貌的关联，及从这一关联滋生而来的此文化与彼文化相互“交通”的形质。也就是说，咱们支吾半个多世纪前提议的优秀表面加以新的概述和再创造。